Parece un tema en el que todos pueden estar de acuerdo: se debe exigir a los profesionales financieros que administren nuestro dinero de jubilación con el máximo cuidado, anteponiendo los intereses de los inversores.
Pero este tipo de asistencia se da por etapas, y decidir exactamente hasta dónde deben llegar los asesores ha estado en el centro de un acalorado debate durante casi 15 años, enfrentando a las partes interesadas de la industria financiera que argumentan que su marco regulatorio actual es suficiente, con el Departamento de Finanzas de Estados Unidos. Trabajo, el regulador de los planes de pensiones, que dice que hay enormes lagunas.
El problema ha resurgido mientras el departamento se prepara para publicar una regla final que requeriría que más profesionales financieros actúen como fiduciarios (lo que significa que estarían sujetos a los más altos estándares) en todo el panorama de inversiones, al asesorar sobre planes de jubilación. mantenidos o designados para cuentas con ventajas impositivas, como cuentas de jubilación individuales.
La mayoría de los administradores de planes de pensiones que supervisan los billones de dólares mantenidos en los planes 401(k) ya están obligados a cumplir con este estándar, parte de una ley de 1974 conocida como ERISA, establecida para supervisar los planes de pensiones privados antes de que existieran los 401(k). Pero generalmente no se aplica, por ejemplo, cuando los trabajadores transfieren su montón de dinero a una IRA cuando dejan un trabajo o se retiran de la fuerza laboral. Casi 5,7 millones de personas depositaron 620 mil millones de dólares en cuentas IRA en 2020, según los últimos datos del Servicio de Impuestos Internos.
Se espera que la regla final de la administración Biden, que se publicará esta primavera, cambie eso y llene otras brechas: los profesionales de inversiones que venden planes de jubilación y recomiendan menús de inversión a las empresas también estarán sujetos a su estándar fiduciario, al igual que los profesionales que venden anualidades de pensiones. . cuentas.
«No debería importar si estás recibiendo asesoramiento sobre una anualidad, cualquier tipo de anualidad o un valor; si se trata de asesoramiento sobre tu pensión, esto debería tener un estándar alto que se aplique en todos los ámbitos», dijo Ali Khawar, el representante laborista. . Subsecretario Adjunto Principal del Departamento de Administración de Seguridad de Beneficios a los Empleados.
La evolución de los deberes de los corredores y consultores hacia los inversores estadounidenses se remonta a décadas atrás. Pero el camino para extender protecciones más fuertes a los fondos de jubilación de los inversores comenzó durante la administración Obama, que emitió una norma en 2016 que fue descontinuada poco después de que el presidente Donald J. Trump asumiera el cargo y nunca se implementó por completo. un tribunal de apelaciones del Quinto Circuito. Esa regla iba más allá que la actual: exigía que las compañías financieras celebraran contratos con los clientes, lo que les permitía demandar, algo que el tribunal consideró que iba demasiado lejos.
El plan de la administración Biden -y la regla final puede diferir de la propuesta inicial de octubre- requeriría que más profesionales financieros actúen como fiduciarios estándar al hacer una recomendación de inversión o brindar asesoramiento sobre compensación, al menos cuando se presenten como profesionales confiables.
El estándar también entra en juego cuando los asesores se autodenominan fiduciarios o si controlan o administran el dinero de otra persona.
Tal como están las cosas, es mucho más fácil evitar el estatus fiduciario según la ley de jubilación ERISA. Los profesionales de la inversión deben pasar una prueba de cinco partes antes de que se les exija cumplir con ese estándar, y un componente establece que los profesionales deben brindar asesoramiento de forma regular. Esto significa que si un profesional de inversiones hace una recomendación única, esa persona queda libre de responsabilidad, incluso si el consejo fue traspasar los ahorros de toda la vida de alguien.
Si bien la protección de los inversores ha mejorado en los últimos años, no existe un estándar universal para todos los asesores, productos de inversión y cuentas.
Los diferentes estándares de «mejor interés» pueden ser vertiginosos: los asesores de inversiones registrados son fiduciarios según la ley de 1940 que los rige, pero su deber tampoco se considera tan estricto como el de un fiduciario de ERISA. Los profesionales de las casas de bolsa pueden ser asesores de inversiones registrados, a quienes se aplica la Norma Fiduciaria de 1940, o representantes registrados, a quienes no se aplica. Si es así, generalmente se les exige que cumplan con el estándar de mejor interés de la Comisión de Bolsa y Valores. ¿Confundido? Hay más.
Los vendedores de anualidades están regulados en gran medida por los comisionados de seguros estatales, pero los expertos legales dicen que su código de conducta de mejor interés, adoptado en 45 estados, es una versión más débil del de los corredores de inversiones. Sin embargo, la anualidad variable y otros productos caen dentro del dominio tanto de la SEC como de los estados.
Las partes interesadas en las industrias de servicios financieros y anualidades dicen que los estándares aplicables actuales son suficientes. Esto incluye la Regulación Best Interest, promulgada por la SEC en 2019, que requiere que los corredores actúen en el mejor interés de sus clientes al hacer recomendaciones de valores a clientes minoristas. Argumentan que el estándar ERISA más estricto haría que los clientes perdieran el acceso al asesoramiento (aunque el asesoramiento integral y de bajo costo de los fiduciarios se ha vuelto más accesible en los últimos años).
La adopción por parte de la SEC de la Regulación Best Interest «requiere que todos los profesionales financieros sujetos a la jurisdicción de la SEC pongan los intereses de sus clientes en primer lugar, no que hagan recomendaciones que se llenen los bolsillos a expensas del cliente», ha dicho Jason Berkowitz, director jurídico y regulatorio. Oficial. director de asuntos del Insider Retirement Institute, un grupo industrial, durante una audiencia en la Cámara sobre la regla en enero.
Pero hay suficiente diferencia entre los diferentes estándares de interés superior y el estatus fiduciario de ERISA que las empresas se esfuerzan por revelar en sus sitios web que no son Eso una especie de administrador.
En su sitio web, Janney Montgomery Scott, una firma de servicios financieros de Filadelfia, dijo que el estatus fiduciario es “altamente técnico” cuando se trata de pensiones y otras cuentas calificadas y depende de los servicios que se elija. «A menos que se acuerde por escrito, no actuamos como ‘fiduciario’ según las leyes de pensiones», dijo la compañía, refiriéndose a ERISA, «incluso cuando tenemos una obligación de ‘mejor interés’ o ‘fiduciaria’ según otras leyes federales o estatales. obligaciones.legislación.»
«No sería razonable esperar que los inversores ordinarios en materia de jubilación comprendan las implicaciones de esta información», dijo Micah Hauptman, director de la Federación de Consumidores de Estados Unidos, un grupo de consumidores sin fines de lucro.
Según la última propuesta, los fideicomisarios deben evitar conflictos de intereses. Esto significa que no pueden brindar asesoramiento que afecte su compensación a menos que cumplan ciertas condiciones para garantizar la protección de los inversores, incluida la implementación de políticas para mitigar dichos conflictos. La divulgación de los conflictos por sí sola no es suficiente, dijeron funcionarios del departamento.
«Nuestro estatuto es fuertemente anticonflicto en su ADN», dijo Khawar, del Departamento de Trabajo. «Hay maneras en que esperamos que usted se comporte para garantizar que el conflicto no impulse la decisión que tome».
Kamila Elliott, fundadora y directora ejecutiva de Collective Wealth Partners, una firma de planificación financiera de Atlanta cuyos clientes incluyen familias negras de ingresos medios y altos, testificó en una audiencia en el Congreso a favor de la llamada Regla de Seguridad de la Jubilación. Elliott, que también es planificadora financiera certificada, dijo que había visto los efectos de un asesoramiento inadecuado a través de sus clientes, que acudían a ella después de trabajar con anualidades y corredores de seguros.
A una clienta se le vendió una anualidad fija en una transacción única cuando tenía 48 años. Invirtió la mayor parte del dinero de su pensión en el producto, que tenía una tasa de interés inferior al 2,5% y un período de reembolso de siete años. Si hubiera querido invertir parte de ese dinero en el mercado, que la señora Elliott consideraba más apropiado para su edad y circunstancias, habría tenido que pagar una multa de más del 60% de sus activos de jubilación.
“Una decisión única e irrevocable sobre si y cómo renovar los activos de jubilación patrocinados por el empleador podría ser la decisión más importante que un inversionista de jubilación tomará jamás”, dijo ante un comité de la Cámara en enero.
A otro cliente que tenía sólo $10,000 en una cuenta de jubilación individual se le vendió una póliza de seguro de vida completa con una prima anual de $20,000, algo que la mayoría de los inversores promedio no pueden seguir, lo que les provoca la pérdida de pólizas antes de poder beneficiarse de ellas.
«Para muchos inversores no sería prudente invertir toda su cartera de jubilación en un solo producto de seguro», afirmó.
Jason C. Roberts, director ejecutivo del Pension Resource Institute, una consultoría para bancos y firmas de corretaje y asesoría, dijo que espera que los proveedores de servicios financieros tengan que cambiar algunas políticas para cumplir con la nueva regla, como aumentar el nivel de compensación en todos los productos. por lo que a los asesores no se les pagaría más por hacer ciertas recomendaciones y por frenar ciertos incentivos de ventas y concursos.
«Esto realmente va a afectar a los corredores de bolsa», dijo, añadiendo que partes de la industria de anualidades podrían verse más afectadas.
Los funcionarios del Departamento de Trabajo dijeron que tuvieron en cuenta a las partes interesadas de la industria y otros comentarios al redactar la norma final, aunque se negaron a proporcionar detalles.
Una vez que la Oficina de Gestión y Presupuesto de la Casa Blanca complete su revisión de la regla final, podría publicarse el próximo mes.
Dada la historia de la norma, puede que este no sea el final del camino. Se esperan desafíos legales, pero los expertos fiduciarios dicen que los reguladores elaboraron la norma teniendo eso en mente.
Arthur B. Laby, vicedecano y profesor de la Facultad de Derecho de Rutgers, dijo que el tribunal que anuló la norma de la era Obama no reconoció los cambios sociales que han afectado el mercado de servicios de asesoramiento sobre jubilación.
En su opinión, en nombre de la mayoría, el juez argumentó que cuando el Congreso promulgó ERISA -en 1974- era muy consciente de las diferencias entre los asesores de inversiones, que son fiduciarios, y los corredores de bolsa y de seguros, quienes “generalmente no asumen que estatus en la venta de productos a clientes”. Por eso, en parte, el tribunal argumentó que el estatus fiduciario no debería aplicarse a los corredores ahora.
Pero los tiempos han cambiado. «Hoy en día», dijo Laby, «muchos corredores funcionan como consultores de principio a fin».
La última propuesta reconoce que: Si un profesional que hace una recomendación puede ser visto como alguien con quien un inversionista tiene una relación de confianza –ya sea un corredor o un agente de seguros– esa persona sería considerada un fiduciario.
“Una relación de confianza, vulnerabilidad y dependencia”, dijo Laby, “requiere la protección que brinda un deber fiduciario.«
